Как возможна трансценденция сознания человека? Часть 1 см. здесь.

Путь ко всякой добродетели
лежит через порок.
В.Шмаков

На основе обстоятельного исследования природы монадной и пластической модификаций Реальности, В.Шмаков сделал ряд выводов, важных для понимания развития человека и общества как множества отдельных индивидов. «Основное различие между утверждениями единичного конкретного бытия в синтетических категориях монадности и пластичности заключается в том, что в первой изначально задаётся форма и тем определяется содержание, а во второй изначально задаётся содержание и тем определяется форма» (1). В монадности главенство имеет категория разума, а в пластичности – категория мистики. В монадной категории развитие человека неразрывно связано с эгоизмом, который является необходимым условием самой возможности развития и его метод. «На этом пути утверждение эгоизма в его глубоком смысле, т.е. не конкретно – эмпирического, а спекулятивного, должно быть всячески поддерживаемо и даже искусственно культивируемо как сама сущность монадного самосознания и метод монадного развития… Заповедь любви к ближнему есть не только альтруизм, но и проведённый до конца эгоизм» (1).

Основными признаками монадного множества является статичность и дискретность, оно определяется как система обособленных деятелей. Множество в пластичности имеет основными признаками динамичность и непрерывность. Поэтому если монадности соответствует символика пространства, то пластичности – символика времени. Всякое конкретное пластическое множество перманентно сохраняет динамическую непрерывность своей природы. Если в монадной категории развитие состоит в непрерывном возрастании самости, то в пластической категории развитие человека неразрывно связано с преодолением эгоизма и отрешением от личного начала, что составляет необходимое условие самой возможности развития и его метод. В этом и заключается самое глубинное обоснование религиозной и посвятительной аскезы. «На этом пути подлежит преодолению не только конкретно – эмпирическая личность, но и духовная индивидуальность монады» (1).

Все исторически известные социологические учения, как отметил В.Шмаков, исходили из предпосылки, что человек есть единичный, замкнутый в себе субъект, т.е. индивидуально обособленная самость. Эта предпосылка отражает лишь половину истинной реальности, её монадный аспект. Определяя человека только как конкретную самость, монадное сознание воспринимает общество в системе категорий монадного множества. «Проблема природы и действительной сущности общества раскрывается в своей глубине и становится доступной эволютивному познанию только в свете доктрины о бинере модификаций Реальности». При таком подходе человек представляется не только обособленным субъектом и индивидуальной самостью, но и пластическим потоком определённых вибраций и устремления. Соответственно этому всякое общество следует параллельно изучать в обеих модификациях. Оно есть не только система индивидуальных эгоцентричных самостей, но и сосуществование порознь объективированных индивидуальных пластических потоков в категории предстояния, т.е. общество есть одновременно множество монадное и пластическое.

Согласно пониманию В.Шмакова наука об обществе в категории пластичности имеет своим предметом глубинное перерождение человека, когда он включается в поток высших вибраций и устремления. В этом включении перед человеком предстают новые цели и обязанности, он приобретает новое средство и методы приложения парящей в мире творческой силы и, соответственно этому, перед ним раскрываются возможности действительного сосуществования с реальностями высших порядков. «Здесь не может быть определённых норм общественных отношений и закреплённых конституций государственных организмов, ибо с одной стороны, их объект непрерывно и многообразно изменяется, а с другой – здесь может царствовать лишь закон безусловной свободы». Если в монадности следует сдерживать эгоизм обособленной самости, то в пластичности утверждение единичного есть его отрешение от личного достояния и замещение ограниченных целей и средств таковыми же, но высшего порядка, а потому и более отражающими в себе Всеобщее. Следует отметить, что в силу свободы воли человека, трансценденция сознания – как личная, так и социальная, возможна в обе стороны: и к «свету» и во «тьму» (деградация).

В монадной категории, по определению В.Шмакова, творчество есть организация. Так как всякий организм есть сопряжение единства со множественностью, то повышение в отдельности их иерархического порядка приводит к соответствующему возрастанию достоинства всего организма. Отсюда следует, что монадное творчество неразрывно сопряжено с идеей эволюции. Пластической стихии в себе эта идея принципиально чужда, поскольку в сопряжении конкретно-эмпирического сознания с пластическим потоком эволюционирует не сам поток, а степень осознания человеком становлений этого потока в категории предстояния. Таким образом, согласно В.Шмакову, в категории пластичности творчество есть выявление вечно в себе актуального пластического потока в актуальном конкретно-эмпирическом сознании. Как монадное творчество есть конкретная деятельность в феноменальном мире, так пластическое творчество заключается в воздействии на восприимчивость конкретно-эмпирического сознания, в раскрытии в нём «подземных» глубин и в пробуждении к деятельности «дремавших» ранее проводников. «Существо каждого человека в пластической категории определяется как проводник вселенского пластического потока» (1). Пластическое развитие человека, как полагал В.Шмаков, заключается в очищении и осознании в себе этих проводников, вследствие чего они начинают пропускать всё более тонкие вибрации вселенского пластического потока. Ключевым понятием в развитии человека и в творчестве В.Налимов считал «спонтанность» (2), наверное это справедливо и по отношению к обществу и социальному творчеству.

Несколько лет назад появилась книга (3), в которой представлены результаты глубокого и всестороннего исследования шаманских обрядов как «изнутри», так и «снаружи». Это оказалось возможным благодаря тому, что один из авторов – якутский шаман и философ, бывший радиоинженер, а другой – культуролог, бывший солист балета. Как отметил один из рецензентов – известный геофизик А.Дмитриев, «основной объем информации лежит далеко за пределами социальной терпимости». Такие обряды, как можно предположить из описания разными шаманами полученного трансцендентного опыта, являются одним из способов вхождения в пластический поток Реальности, что можно считать метанаучным подтверждением соответствия доктрины В.Шмакова действительной природе Реальности.

В недавнем прошлом известны две попытки на государственном уровне воспитать «нового» человека. Титулованный психолог, главный редактор журнала «Развитие личности» — В.Мухина обстоятельно сопоставила воспитательные системы Гитлерюгенда и Пионерской организации в СССР (4). Оказалось, что по ряду важных положений обе системы аналогичны. В.Мухина сделала вывод, что опыт этих систем воспитания должен быть тщательно проанализирован и обсуждён для теоретического обоснования детских и подростковых организаций, так необходимых для социализации и воспитания личности подростков. Парадоксальным результатом воспитания в СССР строителей коммунизма является известный факт, что многие комсомольские и партийные активисты оказались в первых рядах строителей капитализма. Здесь важно отметить, что упомянутые системы воспитания были разработаны на основе монадного мировоззрения, когда все добродетели антропоцентричны и высокое этическое развитие выражается образом героя. В противоположность этому, согласно изложенной доктрине В.Шмакова, пластические добродетели теоцентричны и достигаются в уничижении самости и преодолении привязанности к личному началу. Высокое этическое развитие выражается здесь образом святого, что реализуется «в стихии целокупного сосуществования с Божеством как Высшим Благом» (1).
_______________________________

Литература

1. Шмаков В. Основы пневматологии. Киев, 1994.
2. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.
3. Оконешников В.И., Ромм В.В. Инженерия шаманизма. М., 2014.
4. Мухина В.С. На пути построения концепции воспитания подростков в условиях временных объединений. // Развитие личности, 2000, № 3-4, с.4-23.